Договор об ограничении конкуренции

Что такое ограничение конкуренции?

Договор об ограничении конкуренции

Рыночная экономика функционирует и развивается на принципе свободной конкуренции. Никто из хозяйствующих субъектов, являющихся участниками рынка, не имеет права препятствовать деятельности других компаний в борьбе за покупателя.

От рыночных сговоров страдает, в том числе, и вся экономика страны. Именно поэтому, за совершение нарушений в области конкуренции предусмотрена реальная ответственность, вплоть до уголовной.

Ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ) – это экономическое преступление, противоречащее антимонопольному законодательству страны.

Экономическая сущность конкуренции

Конкуренция – это соперничество на рынке хозяйствующих субъектов, при котором каждый из них своими действиями ограничивает возможность другого влиять на рынок.

При нормальной свободной конкуренции ни одни из продавцов или производителей не занимает максимально выгодного положения в сравнении с другими участниками рынка. У них просто нет возможности оказывать на рынок какое-либо влияние.

Оказывать прямое влияние на рынок могут только экономические законы и органы власти, контролирующие функционирование рынка.

Конкуренция встречается лишь в двух видах:

  • Совершенная – характеризуется большим числом продавцов-производителей, занимающих равно незначительные доли на рынке, в силу чего не способных оказывать влияние на цены.
  • Несовершенная – характеризуется наличием таких участников рынка, которые имеют возможность контролировать цены на свою продукцию. Несовершенная конкуренция может быть в форме монополии, монополистической конкуренции и олигополии.

Во всех развитых странах деятельность рынка строго контролируют, ограничивая уже действующие монополии и пресекая формирование новых.

В Российской Федерации деятельность по контролю за конкуренцией осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Ограничение конкуренции – это осуществление определенных действий или мероприятий, направленных на нарушение свободной конкуренции.

Такие действия, как правило, направлены на извлечение дополнительной прибыли, захват новых сегментов рынка, попытки обойти естественные экономические законы.

Нарушение рыночного равновесия могут быть осуществлены следующими категориями участников рынка:

  • ИП;
  • Руководители коммерческих или некоммерческих организаций и объединений;
  • Должностные лица федеральных, региональных и местных органов исполнительной власти.

Понятие и признаки ограничения конкуренции закреплены в Федеральном законе № 135 «О защите конкуренции».

Согласно ФЗ, ограничение конкуренции имеет следующие признаки:

  • Резкое и не обоснованное изменениями товарооборота на рынке уменьшение или увеличение цен;
  • Сокращение числа экономических субъектов, не являющихся представителями одной группы лиц;
  • Отказ различных участников рынка от самостоятельных действий;
  • Согласование своих действий предприятиями;
  • Поступление указаний одного лица, определяющих изменение товарооборота;
  • Заключение соглашений между участниками рынка.

При этом каждый из этих признаков может осуществляться в самых изощренных способах.

Гоняясь за лидерством на рынке и запредельной прибылью, компании могут чинить препятствия новым участникам рынка, менять цены на товары, имеющие стабильный спрос, а также совершать различные манипуляции с торгами.

Нормативная база

Ограничение конкуренции – это экономически сложное преступление. Именно поэтому вопросам регулирования антимонопольной политики и привлечения к ответственности нарушителей отводится большое число нормативно-правовых актов.

Итак, ограничение конкуренции регулируется:

  • ФЗ № 135 «О защите конкуренции»;
  • КоАП РФ – ст. 14.9, касается только ограничений рынка со стороны органов власти;
  • УК РФ – ст. 178, предусматривает ответственность за создание картеля;
  • ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок», предусматривает антимонопольные правила организации торгов;
  • Постановление Правительства РФ № 331 «Об утверждении положения о ФАС»;
  • Постановление Правительства РФ № 896, регулирующее правила ведения реестра доминирующих на рынке хозяйствующих субъектов.

Около 70% незаконной монополизации осуществляется в сфере государственных закупок.

Наказание по КоАП РФ

Ст. 14.9 непосредственно регламентирует применение административного наказания в отношении органов власти и местного самоуправления. В правовой норме четко указаны категории, к которым применима административная ответственность.

К ним относятся:

  • Должностные лица федеральных органов исполнительной власти;
  • Должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ;
  • Должностные лица органов местного самоуправления;
  • Государственные внебюджетные фонды;
  • Лица, предоставляющие государственные или муниципальные услуги.

Применение статьи КоАП РФ допустимо в случае, если выше указанные лица осуществляли действия, приводящие к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, свободного перемещения товаров, а также к ограничению свободной экономической деятельности.

Административные нарушения в сфере антимонопольного законодательства наказываются штрафом за ограничение конкуренции от 15 до 50 тыс. рублей.

Когда должностное лицо, допускает повторное нарушение КоАП в сфере антимонопольного законодательства, в отношении него применяется санкция в виде дисквалификации до 3 лет.

Особенности уголовного преследования ограничения конкуренции

Уголовное преследование допустимо лишь при совершении преступления. Преступное деяние в экономической сфере предполагает причинение ущерба ограниченному или неограниченному кругу лиц.

Для возбуждения уголовного дела по ст. 178 УК РФ необходимо доказательство факта заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию.

В УК РФ соглашение, заключенное хозяйствующими субъектами-контрагентами, в сфере антимонопольного законодательства, носит название – картель.

Состав преступления по ст. 178 УК РФ

Обязательное условие данного преступления заключается в причинении крупного ущерба гражданину, организации или государству либо извлечения крупного дохода в результате своих незаконных действий.

Состав преступления выглядит следующим образом:

  • Объект преступления по ст. 178 УК РФ имеет два вида: основной и дополнительный. Основным объектом является гарантированное Конституцией РФ единое экономическое пространство, свобода конкуренции и перемещения товаров, услуг. В качестве дополнительного объекта предполагаются отношения собственности и коммерческие отношения.
  • Объективная сторона деяния подразумевается в виде действий или бездействий, которые привели к ограничению конкуренции. Данное поведение могло быть в форме заключения картеля или неоднократного злоупотребления своим монопольным положением на рынке.
  • Нести ответственность по УК РФ в данном случае могут только лицо, признанное вменяемым и в возрасте от 16 лет.
  • Субъективная сторона преступления – это прямой умысел с экономически ориентированными мотивами.

Преступление по ст. 178 УК РФ считается оконченным в случае наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба или извлечения дохода.

Уголовное наказание за картельный сговор

Запрещенный антимонопольным законодательством картельный сговор предусматривает следующие виды ответственности:

  • Штраф от 300 до 500 тыс. рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного от года до 2 лет;
  • Принудительные работы до 3 лет;
  • Лишение свободы до 3 лет.

В качестве дополнительного вида наказания за данный проступок может применяться ограничение на занятие определенных видов деятельности или определенных должностей на срок до года.

Квалифицирующие признаки по ст. 178 УК РФ, выступающие фактически в виде отягчающих вину осужденного обстоятельств, представлены в статье следующим списком:

  • Использование осужденным своего служебного положения;
  • Уничтожение или повреждение чужого имущества или угроза таких действий без признаков вымогательства;
  • Особо крупный размер ущерба или дохода.

Максимальный размер наказания по ч. 2 ст. 178 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы со штрафом в 1 миллион рублей.

В случае, если при осуществлении ограничения конкуренции, применялось насилие или даже его угроза, в отношении осужденного лица может быть применено лишение свободы сроком до 7 лет.

Плюсом к основному наказанию будет являться ограничение на занятие определенными видами деятельности или должностные ограничения до 3 лет.

По ст. 178 УК РФ лицо, обвиняемое в преступлении, может быть освобождено от ответственности в ситуации, когда оно первым из соучастников рассказало о содеянном, помогало в раскрытии преступления и полностью возместило ущерб.

Для каждой конкретной статьи в УК РФ размеры крупного или особо крупного ущерба определены по-разному.

Для ст. 178 УК РФ установлены следующие границы их значений:

  • Крупный доход – более 50 млн рублей;
  • Особо крупный доход – более 250 млн рублей;
  • Крупный ущерб – более 10 млн рублей;
  • Особо крупный ущерб – более 30 млн рублей.

Как подать жалобу в ФАС?

Каждый гражданин имеет законное право на обращение в письмом или жалобой в индивидуальной или коллективной форме в ФАС. Вариантов обращения существует несколько: письменный, электронный, по телефону, через специальную форму на сайте ФАС.

Обращение или жалоба в ФАС будут рассмотрены в течение 30 дней.

Жалобы на действия конкурентов в сфере контрактных закупок рассматриваются намного быстрее, чем обычные жалобы и обращения в сфере нарушения антимонопольного законодательства. По ФЗ №44 жалобы рассматриваются в течение 5-7 дней.

Чтобы Ваше обращение было принято ФАС в нем необходимо в обязательном порядке указать следующую информацию:

  • Наименование государственного органа или его начальника, которому адресовано обращение;
  • Ваши контактные данные для идентификации заявителя и обратной связи;
  • Суть жалобы со ссылкой на нарушенные нормы ФЗ;
  • Дата и подпись.

Хорошо, если для подтверждения своих слов заявитель приложит документальные доказательства. Это могут быть фиктивные технические задания, распечатки сговора и др.

У ФАС есть 3 дня на регистрацию жалобы или обращения.

В 2019 году также можно оставить обращение об известных фактах ограничения конкуренции через портал Государственных услуг. Вынесенное ФАС решение всегда можно обжаловать. Порядок обжалования можно узнать в Общественной приемной ФАС РФ или по телефону горячей линии.

Конкуренция носит безусловный характер, она гарантирована Конституцией РФ и поддерживает всю экономическую рыночную систему страны.

Ограничение конкуренции или картельный сговор способны нанести существенный вред, как благополучию отдельных граждан или хозяйствующих субъектов, так и экономическому развитию России, в целом.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ogranichenie-konkurencii-st-178-uk-rf/

Эксклюзивные оговорки в договорах. Внесение условий, ограничивающих конкуренцию

Договор об ограничении конкуренции

Современное законодательство максимально направлено на поддержание конкуренций и ограничение монополистической деятельности. Об этом свидетельствует ряд нормативных актов, принятых в этой сфере.

К ним можно отнести, к примеру, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О естественных монополиях», ФЗ ««Об основах государственного регулирования торговой деятельности», ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» и т.п.

 

Однако зачастую при заключении каких-либо договоров стороны вносят оригинальные условия, которые вызывают ряд вопросов о возможности их применения с точки зрения противоречия законодательству.

А.Н. Варламова в своей работе «Правовое обеспечение развития конкуренции» отмечает, что «Одной их самых сложных и до настоящего времени не до конца решенных проблем конкурентного законодательства является доказательство ограничивающих   конкуренцию   согласованных   действий   (сговоров)».

Так как же в настоящее время в законодательстве регулируется проблема внесения в соглашения условий, так или иначе ограничивающих конкуренцию? Для того, чтобы разобраться в этом необходимо проанализировать статью 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Фактически, статья 11 устанавливает два вида запретов: запрет на соглашения, ограничивающие конкуренцию и запрет на согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, т.е. на сговоры.

Во-первых, необходимо понять, что закон понимает под словом «соглашение». В соответствии со статьей 4 «Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме».

Под согласованными действиями статья 8 закона понимает «действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 

  1. результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
  2. действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
  3. действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке…»

Важно отметить, что в Постановлении № 30 Высший Арбитражный Суд РФ дал некоторые разъяснения. Согласно п. 2  данного Постановления, при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст. 8 ФЗ «О защите конкуренции»), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Т.е. действия могут быть согласованы и в условиях договора, и даже в устной форме.

Во-вторых, необходимо разобраться в том, что именно закон понимает под факторами, ограничивающими конкуренцию. Для этого необходимо обратиться к статьям 11 и 11.1. Соглашение запрещается, если оно приводит к:

  1. установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
  2. повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
  3. разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
  4. сокращению или прекращению производства товаров;
  5. отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Все эти положения относятся именно к так называемым «горизонтальным соглашениям», т.е. соглашениям, которые заключаются между конкурентами – лицами, работающими на одном рынке.

Однако существуют и «вертикальные соглашения». В соответствии с п.19 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» вертикальным признается соглашение «между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом».

Именно к вертикальным соглашениям можно отнести дистрибьюторские соглашения, которые закрепляют правовые отношения по поставке товаров, осуществлению посреднических функций, передаче прав интеллектуальной собственности, а также иные объединенные общей целью обязательства. А.Б.

Борисова в своей статье в «Журнале российского права» (№3, 2005 год) понимает дистрибьюторский договор так: «Дистрибьюторский договор представляет собой договор, по которому одна сторона (дистрибьютор) в рамках ведения предпринимательской деятельности обязуется в течение определенного договором времени осуществлять и организовывать продвижение и распространение товара на определенной территории, для чего, в частности, будет приобретать этот товар у другой стороны (поставщика), а поставщик обязуется поставлять товар дистрибьютору и обеспечивать ему привилегированное положение на данной территории».  Дистрибьютор не является потребителем товара, поскольку покупает товар не для удовлетворения личных нужд, а для его перепродажи в пределах оговоренной территории (рынка).

Согласно Руководству по составлению международных дистрибьюторских соглашений, утвержденному Международной торговой палатой, дистрибьютор должен: приобретать и перепродавать товар от своего имени и за свой счет; принимать на себя организацию продаж на определенной территории; не создавать обязательств для производителя.

Привилегированное положение дистрибьютора на определенной договором территории обеспечивается не только путем ограничения прав сторон и установления ответственности за неисполнение соответствующих обязательств.

Ограничение прав поставщика состоит в том, что он не имеет права заключать договоры, предполагающие распространение согласованного товара на территории дистрибьютора, и воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельных действий по распространению этого товара.

Ограничением прав дистрибьютора часто являются запрет торговать соответствующим товаром на иных территориях (что, в частности, обеспечивает поставщику выполнение его обязательств перед другими дистрибьюторами), а также запрет заключать аналогичные договоры с другими поставщиками по распространению конкурирующих товаров на установленной территории. Это как раз таки и является одной из точек дискуссии по поводу дистрибьюторских договоров и влияния их на ограничение конкуренции. По сути,  это условие ограничивает права собственника — поставщика или дистрибьютора распоряжаться своим товаром. Соглашение сторон об ограничении прав сторон дистрибьюторского или агентского договора можно отнести как раз к обязательствам из п. 1 ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сторона договора принимает на себя обязательство не совершать определенных действий, т.е.  не конкурировать с другой стороной тем или иным образом, определенным договором.

Таким образом, далеко не все вертикальные соглашения несут вред для конкуренции, регулирование в их отношении должно быть более либеральным, нежели в отношении горизонтальных соглашений. Так например, И.В.

Князева в работе «Антимонопольная политика государства» отмечает, что «современное антитрестовское законодательство рассматривает неценовые вертикальные ограничительные соглашения с позиции правила разумности, так как в их содержательной реализации чаще присутствует позитивный, нежели негативный эффект для конкуренции и потребителей».

Российское законодательство смотрит на данную ситуацию иначе. Согласно ФЗ «О защите конкуренции»  что касается вертикальных соглашений, то запрещаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами, если:

  1. такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены  перепродажи товара;
  2. таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование не допускать товар хозяйствующего субъекта – конкурента для продажи. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя.

Согласно ФЗ «О защите конкуренции» перечисленные в п. 1 ст. 11 соглашения (согласованные действия) любых хозяйствующих субъектов запрещаются независимо от наличия положительного эффекта.

Источник: https://kollegia.info/eksklyuzivnyie-ogovorki-v-dogovorax-vnesenie-uslovij-ogranichivayushhix-konkurencziyu

Ограничение конкуренции в договоре

Договор об ограничении конкуренции

Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите по такому вопросу: Наша компания – владелец программного обеспечения. По условиям нашей программы маркетинговой поддержки дилеров, мы компенсируем им до 70% затрат на контекстную рекламу в случае продвижения только наших продуктов.

У нас есть потенциальный партнер, мы хотели бы обязать дилеров запускать контекстную рекламу через него и компенсировать затраты только при работе через данное агентство.

При этом дилеры смогут запускать контекстную рекламу и через другие агентства, либо напрямую в контекстные системы, но в таком случае они компенсацию от нас не получат. Наши юристы утверждают, что такие изменения в партнерских программах вступают в противоречие с: 1.

Антимонопольным законодательством (ограничение конкуренции): «Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов» 2. Ст.

Ограничение конкуренции и свободы договора

Запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если: 1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара; 2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя. 3.

Эксклюзивные оговорки в договорах. внесение условий, ограничивающих конкуренцию

Под согласованными действиями статья 8 закона понимает «действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

  1. результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
  2. действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
  3. действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке…»

Во-вторых, необходимо разобраться в том, что именно закон понимает под факторами, ограничивающими конкуренцию. Для этого необходимо обратиться к статьям 11 и 11.1.

Когда и как можно ограничивать конкуренцию?

  • продавец продает товар 2 или более покупателям и имеет долю на рынке этого товара менее 35 процентов либо в соответствии с соглашением продает товар единственному покупателю, доля которого на рынке этого товара составляет менее 35 процентов;
  • продавец и покупатель не конкурируют между собой либо конкурируют на товарном рынке, на котором покупатель приобретает товар в целях его последующей продажи;
  • покупатель не производит товары, взаимозаменяемые по отношению к товарам, которые являются предметом соглашения». Однако в п. 2 содержится перечень условий, при которых соглашение все так же не является допустимым.

Российское законодательство отличается весьма строгим подходом к регулированию конкуренции и активно препятствует монополизации рынка.

Эксклюзивное право: ограничение правоспособности или воля сторон договора?

ФЗ № 135, запрещается:

  1. Вводить ограничения и запреты на создание новых компаний, осуществление уже функционирующими компаниями некоторых действий и производство товаров, относящихся к определенным категориям.
  2. Препятствовать нормальному функционированию компаний без наличия весомых оснований.
  3. Ограничивать свободное перемещение товаров по территории страны, а также лишать компании прав на их приобретение, продажу и обмен.
  4. Самостоятельно определять партнеров, с которыми компании должны заключать соглашения, а также давать указания о порядке заключения таких договоров.
  5. Ограничивать право приобретателей товаров (пользователей услуг) на самостоятельный выбор поставщиков.
  6. Создавать условия, ущемляющие права отдельных компаний.

Кроме того, согласно положениям ст.

Ограничение конкуренции и пути ее преодоления

В первом случае ограничение конкуренции выражается в:

  1. Установлении/сохранении высокой/низкой стоимости продукции.
  2. Изъятии товара из обращения, в результате чего увеличилась его цена.
  3. Навязывании невыгодных условий сделки контрагенту.
  4. Необоснованном сокращении/прекращении выпуска продукции при наличии на нее спроса.
  5. Установлении необоснованно высоких цен на предоставляемые финансовые услуги.
  6. Создании дискриминационной обстановки на рынке.
  7. Формирование препятствий для доступа к товарообороту или выхода из него другим предприятиям.
  8. Нарушении ценообразования, закрепленного нормами.

Согласованные действия Закон о конкуренции и ограничении монополистической сферы устанавливает запрет на создание такой ситуации на рынке, при которой соперничающие фирмы, не оформляя соглашения об образовании картеля, действуют сообща.

Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 — 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами. 6. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 — 4 настоящей статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьёй 12 или с частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона. 7.

ФЗ № 135, такие действия признаются согласованными, а их выполнение запрещается. Уголовное наказание за ограничение конкуренции Нормы ст. 178 УК РФ устанавливают ответственность за ограничение конкуренции, достигнутое путем формирования картеля. В том случае, если такое действие принесло государству или субъектам рыночных отношений ущерб, размер которого является крупным (10 млн руб.

и более), совершившее его лицо может быть оштрафовано на сумму от 300 тыс. до 0,5 млн руб. или эквивалент заработка осужденного за период от года до 2 лет. В качестве альтернативной меры наказания нарушитель может быть привлечен к принудительным работам продолжительностью не более 3 лет либо лишен свободы на тот же срок.

Кроме того, суд может принять решение о необходимости установления запрета на осуществление виновником преступления определенных видов деятельности продолжительностью не более 1 года.

В нашей статье вы найдете информацию об особенностях и признаках ограничения конкуренции как самими предприятиями, так и органами власти, уполномоченными на создание актов и заключение соглашений, способных оказывать влияние на исход конкурентной борьбы между участниками рынка.

Конкуренция в законодательстве Признаки ограничения конкуренции Ограничение конкуренции по 135-ФЗ Уголовное наказание за ограничение конкуренции Ограничение конкуренции органами власти Последствия ограничения конкуренции органами власти Подписывайтесь на нашканал в Яндекс.

Дзен! Подписаться на канал Конкуренция в законодательстве На законодательном уровне понятие конкуренции установлено в п. 7 ст. 4 федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135 (далее — Закон о конкуренции, ФЗ № 135).

Ограничение конкуренции в договоре аренды

Запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона), если:

  • 1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
  • 2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

3.

Источник: http://advocatus54.ru/ogranichenie-konkurentsii-v-dogovore/

Контрагент запрещает заключать аналогичные договоры с третьими лицами. Когда такой запрет соответствует закону

Договор об ограничении конкуренции

Когда условие об эксклюзивности подлежит защите. Нарушает ли свободу договора запрет заключать аналогичные соглашения. Можно ли включить условие об эксклюзивности в договор с потребителем.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

В современном гражданском обороте достаточно распространены обязательства с отрицательным (негативным) содержанием. Их существование прямо допускается законодательством.

Так, в силу обязательства лицо может быть обязано не только совершить определенное действие, но и воздержаться от его совершения (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Одним из спорных вопросов в рассматриваемом контексте является обязательство не заключать с третьими лицами аналогичные договоры, так называемое «условие об эксклюзивности договора».

Подобное условие позволяет создать определенность, предсказуемость поведения стороны, которая связана условием об эксклюзивности. При этом такое условие значительно обременяет обязанную сторону и ограничивает свободу договора.

В связи с этим условие об эксклюзивности очень часто становится предметом судебных споров.

Как показывает практика, в большинстве случаев обязательство не заключать аналогичные договоры носит скорее «джентльменский» характер и не влияет на правовую судьбу сделок, совершенных в его нарушение.

Полезные документы для судебных юристов

Вопрос действительности условия об эксклюзивности порождает споры, как в теории, так и в судебной практике. Во многом это обусловлено его недостаточной законодательной регламентацией. Возможность установления такого обязательства прямо закреплена лишь в нормах, посвященных договорам комиссии (п. 2 ст. 990 ГК РФ), агентирования (п. 1 ст. 1007 ГК РФ), коммерческой концессии (п. 1 ст.

1033 ГК РФ) и лицензионному договору (подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). Примечательно, что суды нередко рассматривают условие об эксклюзивности как сущностную особенность именно агентского договора. Наличие такого условия является своего рода «индикатором» того, что заключен именно агентский договор.

Однако практика показывает, что условие об эксклюзивности достаточно широко применяется и в договорах об оказании риэлтерских услуг, дилерских и дистрибьюторских договорах, а также в договорах поставки. Тогда как в законодательстве отсутствуют нормы, прямо допускающие применение условия об эксклюзивности в перечисленных договорах.

В связи с этим в судебной и административной практике складывается тенденция, направленная на ограничение права сторон закреплять такое условие. Проблема усугубилась после принятия Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее — Закон № 381-ФЗ).

Статья 13 этого закона запрещает навязывать условие об эксклюзивности контрагенту на оптовом рынке продовольственных товаров. Но при этом закон не определяет, как отграничить навязывание от добровольного согласования.

Наиболее ясное представление о содержании условия об эксклюзивности дают нормы об агентском договоре. Согласно ст.

1007 ГК РФ условие об эксклюзивности — это обязательство одной из сторон договора не заключать аналогичных договоров с другими лицами, которые осуществляют такую же деятельность на определенной в договоре территории (либо самостоятельно не осуществлять деятельность, составляющую предмет договора).

Для согласования условия об эксклюзивности в агентском договоре необходимо указать территорию его действия. В противном случае суд однозначно признает условие об эксклюзивности ничтожным. При этом срок действия эксклюзивности не является обязательным условием.

По общему правилу эта обязанность должна исполняться вплоть до прекращения договора. Условие об эксклюзивности должно быть сформулировано как общее ограничение, без определения или ограничения круга возможных контрагентов обязанной стороны (п. 3 ст. 1007 ГК РФ).

Этот запрет направлен на защиту третьих лиц, которые могут быть дискриминированы таким ограничением по сравнению с теми, на кого оно не распространяется.

Особый интерес представляет вопрос о последствиях нарушения установленного в договоре условия об эксклюзивности.

Представляется, что заключение договора в нарушение условия об эксклюзивности не может служить основанием ничтожности или оспоримости такого договора (поскольку положения гл.

9 ГК РФ об основаниях недействительности сделок не содержат норм о договорах, заключенных в нарушение условия об эксклюзивности). Это вытекает и из запрета на установление в договоре обязанностей для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Комментирует Андрей Владимирович Егоров,к. ю. н., главный редактор журнала «Арбитражная практика»

«Представляется, что такая позиция суда приводит к отступлению от принципа относительности обязательства.

Само по себе заключение договора с агентом и принятие на себя принципалом обязательства не осуществлять действие, порученное агенту, не может лишать принципала права совершать данное действие в отношении неопределенного круга лиц.

Такое действие будет нарушением обязательства перед агентом, и не более того. Но само по себе оно будет действительно. Противоположный подход означал бы, что, заключив агентский договор, принципал фактически ограничил собственную дееспособность. Это неправильно».

Вместе с тем действующее законодательство содержит предпосылки для признания недействительными сделок, совершенных в нарушение договорного запрета.

Законодательство предусматривает необходимость защиты интересов третьих лиц и стабильности оборота лишь в случае, когда третьи лица добросовестны (то есть не знают и не должны знать о существовании условия об эксклюзивности).

Как общие положения ГК РФ, так и судебная практика допускают признание недействительной сделки, которая совершена вопреки договорному запрету с недобросовестным лицом.

В частности, участники гражданского оборота не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 – 4 ст. 1 ГК РФ). Соответственно, если третье лицо знало о наличии договорного запрета, но заключило договор, это можно квалифицировать как недобросовестное поведение.

В некоторых случаях закон напрямую указывает на оспоримость сделок, совершенных вопреки запрету.

Так, уступка права требования, совершенная несмотря на договорный запрет, будет оспоримой, если контрагент знал о таком запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Для условия об эксклюзивности аналогичная норма отсутствует. Однако представляется, что логика этой нормы должна применяться и в отношении рассматриваемого условия.

Наконец, такое нарушение неизбежно влечет ответственность перед противоположной стороной договора. Сторона, совершившая нарушение, в любом случае обязана возместить другой стороне фактически понесенные убытки, в том числе упущенную выгоду (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Такие убытки могут быть связаны с появлением новых дилеров или дистрибьюторов на соответствующем товарном рынке и соответственным уменьшением доли рынка, контролируемой стороной договора.

Кроме того, стороны для большей защиты собственных интересов зачастую устанавливают договорные санкции за такие нарушения.

Сказанное относится к условию об эксклюзивности, включенному в договор любого вида. Однако на практике существуют ограничения, обусловленные как субъектным составом, так и видом договора.

Эксклюзивность по агентскому договору нельзя применять к другим договорным конструкциям

Стороны гражданского правоотношения свободны в определении своих договорных обязанностей (ст. 421 ГК РФ). Иначе говоря, любой договор может содержать условие об эксклюзивности как для одной, так и для обеих сторон.

Законодательство и судебная практика накладывают некоторые ограничения на применение данного условия как между предпринимателями, так и в отношениях с потребителем.

При этом в «предпринимательских» договорах должна допускаться большая свобода воли сторон, поскольку отсутствует необходимость защиты интересов экономически более слабой стороны.

Комментирует Андрей Владимирович Егоров , к. ю. н., главный редактор журнала «Арбитражная практика»

«Есть основания полагать, что подход законодателя, закрепленный в п. 1 ст. 174 или п. 2 ст. 382 ГК РФ и позволяющий оспаривать сделку, нарушающую не закон, а обязательство стороны, не подлежит расширительному толкованию.

И так отечественное право в указанных нормах отказывается от этого базового принципа обязательственного права. И такая логика, как правило, чужда зарубежным правопорядкам.

Поэтому, если и дальше идти по этому пути, то серьезной дестабилизации оборота будет не избежать».

Первое и наиболее очевидное ограничение в применении условия об эксклюзивности неизбежно вытекает из его целей. А именно — защита собственных интересов на товарных рынках, ограничение конкуренции и борьба за потребителя.

В литературе такое условие договора иногда именуют как «условие о неконкуренции» (англ. non-compete clause), исходя именно из его целей.

Поэтому стороны должны в первую очередь обеспечить соблюдение законодательства о защите конкуренции.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/240-red-kontragent-zapreshchaet-zaklyuchat-analogichnye-dogovory-s-tretimi-litsami-kogda-takoy

Юр-совет
Добавить комментарий