Коап рф 2018 статья 128

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ в 2018 году: как избежать несправедливого наказания

Коап рф 2018 статья 128

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает строгое наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. В статье рассматривается вопрос о том, как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

статьи:

1. Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

2. Акт освидетельствования. Это важно!

3. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

4. Как оспорить медицинский акт освидетельствования. Секрет!

Выводы

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Судебная практика идет по пути лишения водительского удостоверения каждого, в отношении которого составлен административный материал по ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Что вполне справедливо, поскольку пьянство за рулем недопустимо!

Однако и в случае Вашей невиновности и (или) наличия злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, добиться справедливости достаточно сложно. Обращайтесь за консультацией на ранней стадии и Вы получите объективное заключение адвоката, специализирующего на административных делах в дорожного движения. Чтобы добиться справедливости, нужно идти к адвокату.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, без наступления по неосторожности последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному потерпевшему, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.

8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.

Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы.

Юмор в том, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет, но ответственность наступит по ч. 3 ст. 12.27 (штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения.

Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не применяется в судебной практике.

Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Акт освидетельствования. Это важно!

Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД.

В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.

2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Рассмотрим один из примеров его нарушения.

В наше время все чаще в качестве доказательства используется видеозапись. К такому порядку обращается и законодатель. В частности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отсутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД обязательно должна применяться видеозапись (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 указанных выше Правил освидетельствования).

Установленное законом требование о проведении освидетельствования с участием понятых или с применением видеозаписи является важнейшей гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Информация о проведении видеозаписи при освидетельствовании фиксируется в соответствующем акте. Сама видеозапись в обязательном порядке должна приобщаться к материалам административного дела. Недопустимо предоставление сотрудниками видеозаписи частями или в неполном объеме.

Из содержания видеозаписи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. В противном случае в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона.

Производство по делу в таком случае прекращается в связи с недоказанностью факта алкогольного опьянения (события административного правонарушения) – постановление ВС РФ № 36-АД16-8 от 20.01.2017.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Источник: https://uristnet.ru/statya-12-8-chast-1-koap-rf-v-2018-godu-kak-izbezh/

к статье 128.1 УК РФ «Клевета»

Коап рф 2018 статья 128

Право на свободное выражение субъективного мнения декларируется Международной конвенцией по правам человека, в ст.10 указанного документа, гарантируя тем самым возможность любому гражданину цивилизованного мира на самовыражение в словесной или наглядной форме.

Однако, свобода слова, не имеющая разумных ограничений, способна спровоцировать людей на высказывания, оскорбляющие или унижающие честь и достоинство других членов общества, чем будут ущемлены чужие интересы.

Именно поэтому, в ч.2 ст.10 Международной конвенции изложена формулировка, требующая формализации и наложения ограничений на свободу самовыражения в словесной форме на уровне национальных законодательств, что в России реализует статья УК РФ (в ред. от 10.04.2016) «Клевета», комментарии к которой буду рассмотрены ниже.

Форма ограничения свободы слова

Чтобы не заниматься составлением перечней многочисленных разрешенных и запрещенных тем для словесного самовыражения граждан, российские законодатели предоставили возможность лицам, в отношении которых будут допущены негативные высказывания, защищать свои интересы.

Благодаря введению уголовной ответственности за попрание чести и достоинства граждан, а также действия, имеющие целью подрыв репутации, задача ограничения свободы слова решена, без фактического указания того, что является разрешенным для субъективных словесных высказываний, а какие темы для самовыражения закрыты.

Каждый человек, подвергшийся необоснованным высказываниям и нападкам, вправе самостоятельно определить необходимость пресечения тех или действий и инициировать преследование клеветника, если сочтет слова в свой адрес лживыми и порочащими его честное имя.

Но для того, чтобы быть объективным в своих претензиях к оскорбителю необходимо знать и понимать, что такое клевета, а комментарии к статье 128.1 УК РФ позволят разобраться в этом вопросе.

Объективность порочащих высказываний

Идентифицировать слова в свой адрес в качестве клеветы следует в трех, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, случаях:

  • когда запятнана честь, то есть совокупность таких человеческих качеств морального плана, которые достойны уважения и гордости, а также принципов, доброго имени и заслуженного почета со стороны окружающих;
  • если задето достоинство личности, заключающееся в сочетании положительных черт и моральных качеств, а также чувство уважения этой совокупности в самом себе;
  • при ущербе репутации, представляющей собой заслуженную в глазах окружающих людей оценку личности, сформировавшуюся на устойчивом мнении о достоинствах и недостатках конкретного индивида.

оскорбительных речей или выражение собственного мнения в иной форме, которое можно интерпретировать, как клевету, образует объективную сторону преступления против личности.

И заключается в:

  1. Распространении информации порочащего содержания, о которой источнику сведений заранее известно, что она ложна, а следствием её оглашения будет ущерб для чести, достоинства и репутации определенного человека или группы лиц.
  2. Искажении реальных событий или высказываний других людей таким образом, чтобы это нанесло вред имиджу и вызвало негативный отклик на поведение со стороны близкого или дальнего окружения жертвы, либо широких общественных масс.
  3. Извращении смысла поступков или слов человека, путем изменения контекста происшедшего события или суждении о поведении без учета объясняющих и оправдывающих обстоятельств.

В ряде случаев привлечение к уголовной ответственности за клевету является недопустимым, в том числе:

  • если оскорбитель не формулирует конкретных заявлений о выполнении пострадавшим лицом каких-то действий способных его опорочить, а допускает только высказывания общего свойства;
  • когда оскорбительные для человека словесные выпады содержат констатацию реальных событий и фактов, хоть и порочат его честь, репутацию и достоинство;
  • при совершении высказываний без посторонних свидетелей в порядке межличностного общения индивидов;
  • при условии, что клеветник добросовестно заблуждался в отношении сведений о пострадавшем, то есть откровенно считал их правдивыми и достоверными;
  • если субъекту, ставшему первоисточником клеветы, еще не исполнилось 16 лет, необходимых для возможности преследования по ст.128.1 УК РФ.

порочащих сведений

Традиционно, под клеветой понимается распространение лживой информации о:

  • несоблюдении закона в любых проявлениях;
  • ведении аморального образа жизни или совершении единичных поступков соответствующего содержания на работе или в бытовых условиях;
  • наличии заболевания опасного для окружающих или передающегося половым путем;
  • пьянстве, наркомании и других пагубных пристрастиях;
  • совершении неэтичных поступков или нарушении устоев делового оборота;
  • ненадлежащем исполнении должностных обязанностей или злоупотреблении ими;
  • нечестном поступке или поведении, намеренном обмане или введении окружающих в заблуждение.

Кто и когда считается пострадавшим

Обвинение в клевете может выдвинуть любой человек, в том числе не достигший совершеннолетия или недееспособный, при посредничестве законного представителя, а также родственники умершего, в отношении которого были допущены порочащие высказывания, если они бросают тень на других членов семьи или иных живущих.

Факт свершения клеветнических действий считается оконченным в тот момент, когда информация способная оказать негативный эффект на честь, достоинство или репутацию другого человека стала достоянием хотя бы одного постороннего лица.

По факту свершившегося, если это стало известно оклеветанному человеку, он вправе подать судебный иск в отношении первоисточника лжесвидетельств, так как субъект, от которого информация поступит, может оказаться достоверно заблуждавшимся лицом.

Возможные способы и содержание клеветы

Оклеветать человека можно различными способами, определяющими количество лиц, получивших недостоверные сведения, и авторитетность переданной дезинформации. Уголовный кодекс выделяет в диспозиции ст.128.1 несколько способов, каждый из которых имеет персонифицированную ответственность и наказание, в частности:

  • ч.1 ст.128.1 УК РФ предусматривает меры воздействия к клеветникам в общем, то есть совершившим действие в непосредственном общении или частном высказывании;
  • ч.2 ст.128.1 УК РФ рассматривает наличие состава преступления в отношении лиц, допустивших порочащие высказывания посредством теле- или радиотрансляций, периодических и иных печатных изданий, а также при выступлении перед аудиторией численностью от двух и более слушателей;
  • ч.3 ст.128.1 УК РФ определяет меру ответственности для субъектов, обличенных властью в силу должностного положения, придающего их высказываниям больший вес и доверие со стороны сторонних слушателей.

Выделяется определенное содержание порочащих человеческое честь, репутацию и достоинство высказываний, которое способно вызвать больший негативный отклик, в частности:

  • ч.4 ст.128.1 УК РФ предназначена для тех, кто распускает лживые сведения о заразном заболеваний или обвинение в реализации преступления сексуального свойства;
  • ч.5 ст.128.1 УК РФ регламентирует меру воздействия в отношении клеветников, распространяющих информацию о совершении человеком преступления, имевшего тяжкие, либо особо тяжкие последствия для окружающих или общественных ценностей.

Правомерность постепенного ужесточения санкций к клеветникам в каждой последующей части ст.128.1 УК РФ (в ред. от 10.04.2016) очевидна, так как последствия их действий для жертвы оговора усугубляются и восстановить положительное мнение окружающих о себе будет сложнее.

Схожие составы преступления

При определении того, относится ли выявленная совокупность злонамеренных действий к клевете, следует принимать во внимание следующие моменты:

  1. Если недостоверные сведения не просто сообщены кому-либо, а изложены в виде заявления в любой из органов правопорядка, то их следует классифицировать, как ложный донос, имеющий своей целью привлечение пострадавшей стороны к уголовной ответственности за действия, которые не имели места или были совершены другим лицом. В этом случае, образующийся состав преступления должен рассматриваться в диспозиции ст.306 УК РФ.
  2. При оскорбительных высказываниях, не имеющих конкретного указания на совершение недостойных действий, расценивать их в качестве клеветы не допустимо, в этом случае можно говорить об оскорблении, которое в зависимости от личности потерпевшего можно рассматривать под призмой:
  • ст.20.1 КоАП РФ, если объектом оскорблений стал гражданин;
  • ст.148 УК РФ, при адресации негативных высказываний служителям религиозного культа или верующим людям;
  • ст.297 УК РФ, при нападках в адрес председателя или участников судебного процесса;
  • ст.319 УК РФ, когда объектом становится представитель власти;
  • ст.336 УК РФ, при неподобающем обращении к служащему вооруженных сил РФ.

Особые обстоятельства

Гражданин на основании личных наблюдений и выводов может решить, что кто-либо ведет антисоциальный или преступный образ жизни и направить извещение соответствующего содержания в государственные органы, в том числе в полицию или прокуратуру, на что имеет право по ст.33 Конституции РФ.

Государственные службы должны реагировать на обращения граждан, проводить проверки и уведомлять об их результатах, а если подозрения бдительных членов социума не подтверждаются, то обвинять их в клевете не допустимо, так как они являются добросовестно заблуждающимися лицами.

Критика действий и образа жизни субъектов, занимающихся политикой или иной публичной деятельностью, редко становится причиной судебного разбирательства о клевете, так как в большинстве случаев высказывания классифицируются, как оценочные суждения или мнения. Для лиц, постоянно находящихся в объективе внимания СМИ и общества, подобные нападки являются частью профессиональной деятельности.

Обвинения в клевете зачастую являются мерой противодействия при обвинениях в противоправных деяниях или недостойном поведении, а отказ в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ не останавливает пострадавшую сторону, которая обращается в гражданский суд за восстановлением справедливости.

Решение органа правосудия в порядке гражданского судопроизводства позволяет вынудить обидчика публично опровергнуть сделанные заявления, восстановив тем сам поруганную честь, достоинство и репутацию.

Дополнением к удовлетворению от официального опровержения может стать денежная компенсация за моральный ущерб и издержки на восстановление справедливости, если это изначально предусмотрено требованиям иска.

: статья 128.1 УК РФ «Клевета»

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/kleveta-statya-uk-rf-s-kommentariyami/

Ст 128 административного кодекса рф

Коап рф 2018 статья 128

Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. 2.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. 3. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. 4.

Статья 128. отказ в принятии административного искового заявления 

Суд направляет копию определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда лицу, предъявившему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. В соответствии с ч. 2 ст.

134 ГПК РФ определение суда об отказе в принятии искового заявления должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Внимание Правовым последствием отказа административному истцу в принятии административного искового заявления является невозможность повторного обращения в суд с таким административным исковым заявлением.

В комментируемой статье указывается, что на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Правовед.RU 620 юристов сейчас на сайте

  1. Категории
  2. Административное право

Можно ли оспорить обвинение по ст 128 ч 1КоАП РФ если при приезде инспекторов ДПС автомобиль стоял без движения. Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • Завели уголовное дело ст 264 ч.1, мы с пассажиром готовы подписать мировую, как это сделать без решения суда?
  • Возьмут ли на службу в ОМОН с административным нарушением по ст 128 ч 1?

Ответы юристов (4)

  • Все услуги юристов в Москве Представительство в суде апелляционной инстанции Москва от 40000 руб. Составление заявления о привлечении к административной ответственности Москва от 15000 руб.

Статья 128. отказ в принятии административного искового заявления

Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

An error occurred

Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ); — в заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст.

Статья 128 часть1 коап рф

Прокурору должно быть отказано в принятии административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, не принимающего никаких нормативных актов и не предпринимающего каких-либо иных действий по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, на основании п. 1 ч. 1 к.с., поскольку такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства

Источник: http://advocatus54.ru/st-128-administrativnogo-kodeksa-rf/

Статья 12.8 коап рф

Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. 3. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. 4. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба. 5.

Источник: http://zakon52.ru/st-128-administrativnogo-kodeksa-rf/

Юр-совет
Добавить комментарий