Выявление преступлений по ст 238

Подпадает ли врачебная ошибка под действие ст. 238 УК РФ?

Выявление преступлений по ст 238

В уголовных делах в отношении врачей наметилась опасная тенденция – участились случаи привлечения врачей к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

Новая практика

Как правило, медицинские работники привлекаются к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 данной статьи, а именно «выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека».

 Данная статья предусматривает до шести лет лишения свободы и содержит состав тяжкого преступления, в отличие от других статей УК РФ, обычно возбуждаемых против врачей – ст. 109 часть 2 (причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) и ст.118 ч.

2 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

До недавнего времени в правоприменительной практике наиболее ходовой «врачебной» статьей была ст. 109 ч. 2 УК РФ. Хотя Следственный комитет РФ озвучивает лишь общую статистику – в 2017 году против врачей было возбуждено 1791 уголовное дело, но эксперты сходятся в оценке, что наиболее часто дела возбуждались именно по 109-ой статье УК.

Статья 238 к врачам обычно не применялась, Андрей Ковалев, директор Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения России на недавней научно-практической конференции по уголовным делам о профессиональных преступлениях, совершенных медицинскими работниками, даже назвал ее немой. Но вот «немая» статья заговорила и стала звучать все громче.

Самым резонансным стало дело врача Елены Мисюриной, когда статья 109-я, которая была инкриминирована вначале, была заменена на 238-ю. Дело в том, что срок давности по таким преступлениям составляет 10 лет (в отличии от, например, статьи 109 УК РФ срок давности которой — всего два года).

Каковы же причины и перспективы применения этой уголовной статьи в отношении врачей? Потеснит ли она ранее «популярные» ст. 109 и 118 УК РФ?

Как считают эксперты, в целом развитие практики применения статей УК вместо гражданских исков по отношению к медицинским организациям вполне объяснима.

«Нередко руководству медучреждения проще переложить уголовную ответственность на врача, чем платить пациенту или его родным в рамках гражданского судопроизводства.

По уголовным статьям – ответственность личная», – говорит президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе Алексей Старченко.

На ком ответственность?

По ст. 238, как правило, к ответственности привлекаются руководители предприятий как должностные лица. «Соответственно, — считает Иван Печерей медицинский юрист, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. И. А.

Евдокимова, — если уж и применять эту статью к медицинским работникам, то к администрации медицинской организации, к главному врачу и иже с ним, потому что услуги «не отвечающие требованиям безопасности» оказывает не врач, а именно организация. Это общая правоприменительная практика».

Основание для такой оценки базируется на положении Закона РФ от 07.02.

1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Иван Печерей считает неоправданным и тот факт, что субъективная сторона преступления по данной статье характеризуется прямым умыслом, что подтверждается мнением ряда авторов комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации.

«Прямой умысел заключается здесь в том, что врач видит, что нарушает правила безопасности, осознает, что он их нарушает, и сознательно оказывает услуги с несоблюдением требований безопасности, а не в том, что он хочет причинить вред.

Это означает, что лицо, совершающее преступление, знало о том, что его действия приведут к общественно опасным последствиям, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ст. 25 УК РФ). Типичная ситуация предполагает другую форму вины — неосторожность, когда врач уверен, что все делает правильно.

Вывод, который можно сделать из этого – статья 238 УК РФ не применима к медицинскому работнику, поскольку содержит в себе состав преступления с прямым умыслом, заключающимся в осознанном совершении действия, представляющих опасность для пациентов, который у медицинского работника де-факто отсутствует», – говорит экперт.

Таким образом, медицинский работник, который состоит в трудовых отношениях с медицинской организацией, и не выступает в деловом обороте от своего имени, поскольку не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности и не заключает договора возмездного оказания услуг с пациентом, не может быть привлечен к ответственности по статье 238 УК РФ.

Данное обстоятельство не исключает факта привлечения его по другим статьям УК, если в его действиях имелась неосторожность, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти пациента — по ч. 2 ст. 109, и ч.2 ст. 118 УК соответственно.

Безопасность медуслуг: что это?

Иван Печерей предлагает внимательно вчитаться в название самой ст. 238: «…

выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности» и ответить на вопрос – какие же требования безопасности установлены к медицинским услугам?

«Есть определение безопасности медицинской помощи, под которой понимается отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба (“Отраслевой стандарт. Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении»). И сразу вспоминаем и ч. 2 ст.

41 УК РФ «Обоснованный риск», по которой риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Проще говоря, согласно данным определениям, медицинская услуга (медицинская манипуляция) не должна иметь недопустимого (необоснованного риска), который может привести к возможному нанесению ущерба.

Но в подавляющем большинстве случаев оказания медицинской помощи такого сознательного риска и не бывает. Проблема в том, что сама по себе медицинская помощь таит в себе риск возникновения тех или иных осложнений, заболевания могут течь непредсказуемо. И для медицинской помощи регламентов, устанавливающих критерии безопасности, к сожалению, нет», – комментирует Иван Печерей.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает, что безопасность услуги подразумевает собой безопасность, услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). Но при этом требования к безопасности должны быть установлены каким-либо нормативным актом.

Однако в настоящее время такого акта в отношении медицинских услуг нет. «Это позволяет сделать вывод, что применение данной статьи к оказанию медицинских услуг невозможно из-за отсутствия соответствующих критериев безопасности их предоставления, установленных законодательно», — поясняет эксперт.

Таким образом, по экспертной оценке, 238 статья не может применяться к медицинским работникам.

Но она применяется…

…и есть опасения, что будет применяться и далее. Для органов следствия статья достаточно «удобна», так как дает широкий простор для правоприменения.

Кроме того, все большее распространение этой статьи может быть связано с волокитой на этапе следствия, приводящей к истечению сроков давности по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Пропустив сроки, когда можно завершить расследование, следователи могут ужесточать обвинение, заменяя его на более тяжкое и с большим сроком давности, попутно решая задачи по выполнению плана по раскрытию тяжких преступлений.

Эксперты полагают, что это опасная тенденция, которая негативно скажется на всей системе здравоохранения. Врачебной сообщество считает, что такая правоприменительная практика вынудит докторов действовать осторожнее – раз побочные эффекты могут привести к уголовному делу, то врачи будут проводить более консервативное, менее действенное, но и менее рискованное лечение.

В то же время юристы уверены: если привлечь к защите грамотного адвоката, начиная с этапа доследственной проверки, если удастся вмешаться в расследование подобного рода дела до того, как его передадут в суд, шанс развалить подобное обвинение достаточно высок. В том, числе, например, за счет переквалификации со ст. 238 на ст. 109 ч. 2.

Необходимо доказать, что в действиях врача отсутствует как прямой, так и косвенный умысел. Доказать то, что врач не желал наступления таких последствий, сознательно не допускал из наступления, а напротив, хотел оказать помощь больному.

В этом случае, даже, если в действиях врача имеются недостатки диагностики и лечения, приведшие к неблагоприятным последствиям, то при отсутствии прямого или косвенного умысла действия врача подлежат квалификации по ст. 109 ч. 2, а не по ст.

238.

Такая правовая позиция, на которую можно ссылаться, содержится в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ «Об организации надзора за расследованием фактов ненадлежащего исполнения врачами обязанностей, повлекших смерть пациентов, либо причинение вреда их здоровью» от 16.06.2016 (приложение к письму).

Также аргументом в пользу снятия обвинения по 238 статье может стать то, что объектом преступлений, предусмотренных статьей 109-ой является жизнь и здоровье конкретного человека, а статья 238 предусматривает, что объектом посягательств являются правоотношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения, то есть неопределенного круга лиц, что практически невозможно вменить в вину конкретному врачу, который имеет дело с конкретным пациентом.

И конечно, при защите необходимо учесть, что не все нормативный акты Минздрава России или других уполномоченных государственных органов содержат положения, которые обеспечивают безопасность медицинских услуг, поэтому нельзя обвинять врача в нарушении требований безопасности при оказании медицинской услуги, если нет четко сформулированного требования к ее безопасности.

Обвиняется закон

Юрисконсульт Национальной медицинской палаты Лилия Айдарова считает, что основная проблема, которая позволяет следственным и судебным органам применять в отношении медицинских работников ст.

238 УК, заключается в том, что базовым для сферы здравоохранения Федеральным законом №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» предусмотрено разделение понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга».

В соответствии со ст.

2 данного закона, медицинская помощь — это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга — медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

«Чтобы было понятнее, почему субъектом преступления по ст. 238 УК РФ зачастую становится непосредственно врач, приведем определение термина «медицинское вмешательство», также предусмотренное статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», входящее в определение медицинской услуги.

Медицинское вмешательство – это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

До тех пор, пока в российском законодательстве деятельность врача будет делиться на медицинскую помощь и медицинскую услугу, адвокатам и их подзащитным придется искать коллизии для переквалификации 238 статьи УК РФ на.109 статью УК РФ, искать иные пути, чтобы оградить медицинского работника и медицинскую организацию от применения закона «О защите прав потребителей», — отмечает Лилия Айдарова.

Материал подготовлен информационной службой Национальной медицинской палаты

Социальные кнопки для Joomla

выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://lekoboz.ru/treningi-i-master-klassy/podpadaet-li-vrachebnaya-oshibka-pod-dejstvie-st-238-uk-rf

Статья 238 УК РФ – судебная практика, какая ответственность и штрафы

Выявление преступлений по ст 238

Продажа товаров, производства работ и оказание услуг ненадлежащего качества, если это деяние представляет опасность, образует состав преступления ст. 238 УК РФ.

Суть 238 статьи

Объектом преступления является безопасность общества как таковая. Например, перевозка пассажиров без лицензии практикуется во многих городах и далеко не всегда приводит к возникновению какого-либо вреда.

Но поскольку состав преступления является формальным, умысел на причинение вреда необязателен, для возникновения состава преступления достаточно того, что лицо, продающее товар или оказывающее услугу, знает, что товар или услуга представляют опасность. Виновный отвечает за саму опасность, которой подверг потребителя.

Особенно опасны медицинские услуги, которые оказывает лицо без медицинского образование. Если процедуру, которую может проводить только врач, проводила медсестра, это тоже образует состав преступления.

Нарушения требований к составу лекарств – очень опасное деяние, поскольку от лекарств зависит здоровье тысяч потребителей.

Найм и допуск работника без лицензии к работе, которая требует обязательной лицензии (та же медицина) грозит ответственностью работодателю.

Если неблагоприятные последствие наступили (произошло ДТП, отравление, пожар с тяжким вредом здоровью или смертельным исходом), то тяжесть последствий является дополнительным квалифицирующим признаком, который превращает деяние в тяжкое преступление, за которые Уголовный кодекс наказывает строже, а срок давности по ним – дольше. За смерть двух и более лиц в результате оказания услуг или продажи товаров, не отвечающих требованиям безопасности грозит до десяти лет колонии.

Вторая часть статьи в 2011 году была изменена: изменения касались квалификации преступления при возникновении тяжкого вреда здоровью или смерти человека; добавлялся самостоятельный квалифицирующий признак: совершение преступления группой лиц.

Детское питание как продукт, предназначенный для детей возрастом до 6 лет, должно соответствовать всем стандартам, иначе его производство тоже подпадает под ст 238 ч 2 УК РФ, а именно: пункт «б».

Если составить перечень наиболее отраслей экономики, в которых чаще всего выявляется опасная для потребителя деятельность, это будут:

  • производство и продажа алкоголя;
  • перевозка пассажиров;
  • медицина и фармацевтика.

Деятельность салона красоты может повлечь уголовное дело для хозяйки уже после первой пострадавшей клиентки, а вот уголовные дела о производстве некачественных медикаментов либо напитков могут возбуждаться по результату массовых смертей, как это было, например, в 2016 году в Иркутске в среде лиц, употреблявших алкогольные суррогаты, в частности, медицинскую настойку боярышника, которая в том случае оказалась поддельной: не этаноловой, а метаноловой.

Расследование преступлений

Нормы УПК РФ о подследственности относят расследование данных преступлений к компетенции Следственного комитета, однако практическую помощь в выявлении преступлений и сборе доказательств следственному органу нередко оказывают полицейские службы (ОБЭП, ИАЗ), а также ФСБ (для борьбы с массовым производством опасной продукции).

Раскрытие преступления может начаться с водочной бутылки, которую участковый замечает в доме у лица, состоящего на профилактическом учёте. Если на бутылке с алкоголем нет голографической марки, это означает, что напиток, скорее всего, фальсификат.

После определения места продажи водки, вычисляется цепочка к производителю, у которого производится изъятие нелегальной продукции, оценивается, сколько фальсификата было изъято; объёмы поддельной продукции фиксируются в протоколе.

Если лицо хранит фальсификат у себя без целей сбыта, только для личного потребления, то состава преступления не возникает. Но если поддельной продукции слишком много, при этом присутствует тара, упаковка, в которую предполагается фасовать поддельный продукт, всё это доказывает производство опасного товара.

При проведении операции по пресечению производства алкоголя с получением доказательств для уголовного дела оперативники в нелегальных цехах и складах фиксируют:

  • сырьё в виде спирта;
  • бутылки для розлива, этикетки, пробки, поддельные акцизные марки и штрих-коды;
  • оборудование для укупорки;
  • тетради и блокноты с записями об обороте алкоголя;
  • телефоны с номерами посредников, продавцов и покупателей.

Расследование производства иных фальсификатов: бензина, лекарств, продовольствия и т.п. на стадии пресечения работы цеха (склада) требует сходных методов получения доказательств («чёрная» бухгалтерия, контакты контрагентов и т.п.)

Что же касается всевозможных «медицинских центров», в которых предлагаются процедуры по «омоложению», нередко они существуют годами до первого пострадавшего пациента, у которого после неправильно введённого ботокса наступает обширный паралич лицевых мышц.

Смерть всенародно любимого артиста Олега Табакова, причиной которой по подозрениям родных могли стать неправильно поставленные зубные импланты, грозила вполне конкретным уголовным преследованием по ст.238 УК, если бы судмедэксперт установил, что тяжёлое заболевание началось из-за нарушения медицинских процедур.

Вообще же, проблема «подпольных» клиник, где проводят процедуры врачи без лицензий, с судимостями и т. п. является излюбленной темой для криминальных новостей и популярных ток-шоу.

Следует отметить, что суд, вынося приговор в подобном случае, может запретить виновному в течение определённого времени заниматься деятельностью в сфере услуг. Это наказание не прописано напрямую в ст.238 УК, но суд вправе применить ст.

47 УК РФ о дополнительных наказаниях в виде запрета заниматься определённой деятельностью, если сочтёт нужным.

Наказание и штрафы по ст.238 УК РФ

Три части данной статьи предусматривают следующее наказание в виде лишения свободы:

  1. До двух лет.
  2. До шести лет.
  3. До десяти лет.

Более мягкие наказания, например, в виде штрафа, законодателем для этих же трёх частей назначены так:

  1. До 300 тысяч рублей
  2. От 100 до 500 тысяч рублей.
  3. Штраф не предусмотрен.

Ч 1 ст 238 УК РФ влечёт мягкие приговоры, как правило, назначается наказание в виде штрафа. Даже условный срок по этой судьи выносят далеко не всегда: штраф как наказание, бьющее по карману, более эффективно, поскольку наказывает именно за попытку нелегального заработка на опасной продукции.

Статья 238 часть 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и позволяет обвиняемому, совершившему преступление впервые, просить о назначении судебного штрафа без вынесения приговора.

По ч 1 ст 238 УК РФ наказание не может превышать двух лет лишения свободы, но это максимальное наказание может быть назначено разве что при очень больших объёмах производства опасной продукции, и если данное преступление совершается не впервые.

Применение статьи 238 Уголовного кодекса РФ с другими статьями (например, об экономических преступлениях) может привести к сроку в колонии, где общий срок будет определяться частичным сложением наказаний.

За оказание услуг ненадлежащего качества УК РФ предусматривается, в т.ч. и ограничение свободы. Это наказание имеет хорошее воспитательное воздействие для тех лиц, которые сбывали поддельный алкоголь, привозя его покупателям.

Зачастую люди, склонные к употреблению спиртного, испытывают нужду в алкоголе ночью, когда продажа спиртных напитков запрещена.

Как показывает практика, на этот случай у них есть телефон «доверенного» таксиста, который может привести бутылочку-другую, необязательно настоящей водки.

Если таксист в итоге получит ограничение свободы на год и весь этот год будет ночевать дома строго с 22 до 6 часов, это наверняка окажет на него воспитательное действие, и в будущем он уже не будет стремиться к зарабатыванию лёгких, но преступных денег.

Самое строгое наказание: за смерть двух и более лиц в результате продажи опасной продукции и оказания опасных услуг суд может дать до 10 лет в колонии. В 2011 году в текст статьи были внесены поправки: последняя редакция ч 3 ст 238 УК РФ не предусматривает нижней границы для срока лишения свободы (раньше срок начинался от 4 лет).

Гуманизация данной части позволяет нестрого наказывать тех соучастников преступления, которые не сыграли решающей роли в преступлении (например, сотрудник, который знал, что на предприятии производятся фальсифицированные лекарства, но не имел к ним прямого отношения).

Судебная практика

Уже одна бутылка фальсифицированной водки образует состав преступления. Так, в Россошанском районном суде Воронежской области была осуждена гражданка Лебедева за попытку продать на станции «Россошь» бутылку поддельной водки (суд назначил штраф 5000 рублей).

Бывает и наоборот: большое количество кустарной продукции не приводит к уголовной ответственности. В 2015 году Няндомский районный суд Архангельской области вынес оправдательный приговор гражданке Бутвиной, которая признала вину, а ряд свидетелей показали, что приобретали у Бутвиной крепкие напитки и даже видели, как она разводит их из спирта.

Основанием для оправдания Бутиной стало отсутствие заключения эксперта о том, что данные жидкости представляют опасность для здоровья людей. Несмотря на апелляционное представление прокуратуры областной суд оставил оправдательный приговор без изменения.

Другая популярная сфера нелегальной опасной деятельности: пассажирские перевозки. В Петропавловске-Камчатском в 2015 году был осуждён «таксист», который даже не имел водительского удостоверения, но перевозил пассажиров. Наказание составило 30 тысяч рублей штрафа.

Российские суды иногда разбирают уголовные дела мигрантов из Узбекистана, Таджикистана и других стран, работающих водителями в области перевозки пассажиров.

Так, в 2010 году Кировский районный суд Санкт-Петербурга вынес обвинительный приговор гражданину Узбекистана Ибрагимову, который получив от ГИБДД запрет на эксплуатацию «Газели» и перечень неисправностей, подлежавших устранению, продолжил возить на «Газели» пассажиров, пока не был остановлен повторно. Полиция, обнаружив, что

Одно из самых известных дел, связанных с выполнением работ, не соответствующих требованиям безопасности, это дело Константина Мрыхина, одного из совладельцев пермского ночного клуба «Хромая лошадь», где в результате пожара, вызванного пиротехническим шоу, погибло на месте и умерло от ожогов позже 156 человек.

Если обвиняемый признает вину и просит особый порядок, скорее всего, приговор не повлечёт реального срока в колонии. Однако новый приговор ранее судимому по той же статье уже может не быть таким мягким.

Для получения мягкого наказания обвиняемому следует:

  • признавать вину и содействовать следствию в раскрытии преступления;
  • привести смягчающие обстоятельства (малолетние дети и нетрудоспособные родственники на иждивении, тяжёлое материальное положение);
  • попросить особый порядок при передаче дела в суд.

При первой судимости это практически исключает колонию, кроме случая, когда некачественная, опасная продукция привела к человеческим жертвам.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/statya-238-uk-rf

Выявление и пресечение преступлений, связанных с контрафактным производством

Выявление преступлений по ст 238

Одним из направлений деятельности МВД по Республике Татарстан является выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом контрафактной и фальсифицированной продукции.

Это сфера разделяется на три:

1)  преступления и административные правонарушения в области реализации товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья человека (ст.238 УК РФ),

2)   нарушения авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ),

3)  незаконное использование товарного знака (ст.180 УК РФ).

В этом году оперативно – профилактическая операция «контрафакт» проводилась в период с 1 по 10 октября 2012 года, «алкоголь» в период с 24 апреля по 1 мая 2012 года

Основной массив выявляемых преступлений в этой сфере связан с фактами подделок алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответственность за это предусмотрена ст.238 УК РФ (реализация товаров, либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

За 10 месяцев 2012 года сотрудниками ОВД Республики Татарстан по данной статье выявлено 76 преступлений, к уголовной ответственности привлечено 59 человек.

При проведении мероприятий основной акцент нами ставится на защиту интересов местного производителя, то есть «Татспиртпрома».

К примеру, состоялся обвинительный приговор по уголовному делу по ст. 238 УК РФ от 17 июля 2012 года,  в отношении Р.Гизатуллина, который в ГСК «Якорь» на ул.

Портовая занимался розливом спиртосодержащей жидкости во вторичную тару с товарными знаками ОАО «Татспиртпром».

Изъята вторичная стеклотара из-под водки различного наименования, пробки, колеры для разведения спирта, станок для укупорки бутылок и 1 тонна спиртосодержащей жидкости. Р.А. Гизатуллин был признан виновным и осужден к 2,5 годам лишения свободы условно.

Большое внимание уделяется пресечению каналов ввоза на территорию нашей республики фальсифицированного алкоголя, являющегося опасным для жизни и здоровья.

Сотрудниками подразделения изъят спирт и водка, разлитое в пластиковую тару, которое по своей ценовой категории была доступна практически любому покупателю, что отражалось на количестве отравлений, то сейчас «черный» рынок кипит предложениями, так называемого элитного алкоголя (виски, текила, ром, коньяк и т.п.), цена которого составляет не одну тысячу рублей и рассчитана на другой контингент. Вся эта недоброкачественная продукция, предназначается напрямую для реализации в оптово-розничных сетях, магазинах, супермаркетах, в кафе и барах, а также в различных развлекательных заведениях.

В текущем году ликвидировано 5 каналов поставок в республику фальсифицированного алкоголя из Республики Башкортостан, Воронежской, Курганской, Оренбургской и Нижегородской областей. 

Например, в суде идет процесс по уголовному делу, возбужденному в августе 2012 года в отношении жителя Воронежской области, который пытался реализовать более 1 тыс. бутылок фальсифицированной алкогольной продукции элитных марок под видом коньяка с этикетками «Хенеси», «Аренберг», «Арменьяк» и «Арарат» в Верхнее Услонском районе республики.

– В августе на территории Зеленодольского района РТ был задержан житель Курганской области, который реализовал более 2 тыс. бутылок алкогольной продукции элитных марок. Возбуждено уголовное дело по ст. 238 УК РФ. Ведется следствие.

– В сентябре 2012 года возбуждено  уголовное дело по ч.2 ст. 238 и ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении группы лиц, уроженцев Оренбургской области, которые в Набережные Челны реализовали более 2 тыс. бутылок с фальсифицированной алкогольной продукцией с этикетками виски элитных марок («Ред Лейбл»),  с поддельными федеральными марками на сумму почти 2 млн. руб. Ведется следствие.

Тем не менее, имеют место факты подделок и  других товаров, пользующихся спросом у потребителей. 

Так, в начале октября 2012 года сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Татарстан на ул.Турбинная Казани выявлен цех, в котором осуществлялось изготовление фальсифицированной являющейся по своему составу опасной для жизни и здоровья человека незамерзающей жидкости под названием «FORSAGE» и «ОMEGA».

В ходе осмотра помещений было обнаружено и изъято различное сырье для изготовления данной жидкости, более 2 тысяч пластиковых канистр объемом по 5 литров с незамерзающей жидкостью, а также этикетки и пустые канистры. Данная продукция предназначалась для дальнейшей реализации в торговых сетях Республики  Татарстан.

В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

– В Авиастроительном районе Казани выявлен цех по изготовлению фальсифицированного мёда. В ходе обследования помещения обнаружены предметы, способствующие изготовлению мёда, сырье, тара с этикетками.

Товар предназначался для оптовой и розничной торговли. Всего было изъято 7,5 тонн готовой продукции. Изготовлением фальсифицированного мёда занимались граждане из стран ближнего зарубежья.

Материал проверки также направлен в следственные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Сотрудниками нашего управления совместно с представителями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в одном из домов по ул.

Каучуковая Казани, выявлен цех по производству сливочного масла и молочной продукции не соответствующей установленным нормам государственного стандарта и техническим условиям.

При осмотре складских помещений обнаружены признаки изготовления молочной продукции в антисанитарных условиях, реализуемой под торговыми марками «Из Деревеньки», в сетях крупных продуктовых магазинов Казани.

По данному факту возбуждено административное расследование, проверка продолжается.

Всего из незаконного оборота изъято более 12 тысячи литров фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей продукции являющейся опасной для жизни и здоровья человека.

За 10 месяцев 2012 года сотрудниками органов внутренних дел Республики Татарстан проверено более 1 тысячи 650 объектов производственной и торговой деятельности. Из незаконного оборота изъято свыше 2 тыс. экземпляров контрафактной продукции. Составлено 95 административных протоколов по ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав).

Выявлено 44 преступления по факту нарушение авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ). К уголовной ответственности привлечено 35 человек.

Как показывает статистика, основной массив преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ связан с реализацией аудио-видео продукции, а также незаконной установкой и сбытом контрафактного программного обеспечения для ЭВМ (Corel, Auto Cad, Microsoft и др). Это объясняется низкой ценой такого вида товаров, так как стоимость лицензионных версии программных продуктов составляет более 50 тысяч руб.

Например, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 146 УК РФ от 08 октября 2012 года в отношении жителя Тюлячинского района республики, который незаконно установил и использовал в своей работе, компьютерные программы, причинив ущерб правообладателям на сумму более 180 тысяч руб. Ведется следствие.

– В Набережные Челны выявлен факт незаконной установки  контрафактных программных продуктов для ЭВМ местным жителем, который в здании офисного помещения, установил нелицензионную версию программных продуктов «Microsoft» в системные блоки компьютеров. Ущерб от противоправной деятельности фигуранта составил 249 тысяч 122 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ от 10 октября 2012. Ведется следствие.

В то же время, не редко имеют место факты незаконного использования объектов интеллектуальной собственности  в других сферах деятельности.

К примеру, сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Татарстан и ГУ ЭБиПК МВД России проводились мероприятия в отношении руководителя одной из Казанских фирм, организовавшего незаконную деятельность по производству и распространению учебных пособий без соответствующего лицензионного соглашения.

Выяснилось, что данный товар реализовывался в рамках государственных контрактов в образовательных учреждениях расположенных не только на территории республики, но и в иных регионах, сумма заключенных контрактов составила более 80 млн. руб. По данному факту возбуждено уголовное дело п. «в» ч.3 ст.

146 УК РФ от 17 октября 2012 года.  Ведется следствие.

Сотрудниками ЭБ и ПК так же выявляются факты незаконного использования товарного знака. Ответственность за это предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ и ст.180 УК РФ. За 10 месяцев 2012 года за незаконное использование товарного знака (ст.14.10 КоАП РФ) составлено 49 административных протоколов. Выявлено 9 преступлений, предусмотренных ст.180 УК РФ (незаконное использование товарного знака).

Например, возбуждено уголовное дело ч.3 ст.180 УК РФ от 15 октября 2012 года в отношении одного из жителей Альметьвска, который в период с апреля по октябрь 2012 года в торговом павильоне без соответствующих документов реализовывал вещи с торговыми марками «Nike», причинив тем самым ущерб правообладателям на сумму 29 тысяч 106 руб. Ведется следствие.

– Также возбуждено уголовное дело ч.3 ст.180 УК РФ от 6 октября 2012 года по факту незаконного использования товарных знаков элитных алкогольных напитков «Джек Дениелз», «Бакарди», «Чивас», «Текила» при реализации фальсифицированной алкогольной продукции жителями Оренбургской области. Общая сумма ущерба правообладателю составила 4 миллиона 770 тысяч руб. Ведется следствие.

–На ул.Тихорецкая Казани выявлен склад, где осуществлялась оптовая реализация поддельного кофе незаконно маркированного товарными знаками «Якобс Монарх». В ходе мероприятия закуплено и изъято более 130 упаковок контрафактного продукта. По итогам проверки владелец склада привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ «незаконное использование товарного знака».

Кроме того, в преддверии подготовки к проведению Всемирной Универсиады, нами проводятся мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов незаконного использования официальной символики.

Например, продолжается проверка в отношении индивидуального предпринимателя, который в ТК «Алтын» организовал реализацию учебно-игрового пособия для детей с незаконно маркированными товарными знаками «Universiade Kazan 2013 Russia». Возбуждено административное расследование.

Всего из незаконного оборота изъято более 15 тысяч экземпляров контрафактной и фальсифицированной продукции, стоимость которой составила более 5 миллионов руб.

Сумма выявленного экономического ущерба по возбужденным уголовным делам превысила 1 миллион руб.

Пресс-служба МВД по Республике Татарстан

Источник: https://16.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/738019

Юр-совет
Добавить комментарий